не опираясь на изучение фактов, до опыта, независимо от опыта апостериори

знание, предшествующее опыту и независимое от него. Термин "А." введён средневековыми схоластами, которые делали акцент на том, что некоторые знания предшествуют опыту; позднее, особенно после Лейбница, в априорном знании на первый план выдвигали его независимость от опыта, его чисто умозрительное, понятийное происхождение. Согласно Декарту и Лейбницу, самое глубокое знание достигается вне опыта, путём непосредственного усмотрения истины - путём интеллектуальной интуиции (См. <a href="find">Интуицияa>), составляющей одну из главных "способностей души". За этой постановкой проблемы угадывалось осознание того, что процесс познания не есть простое фотографирование действительности, что человек не только отражает, но и творит мир (см. В. И. Ленин, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 29, с. 194). А это вело к поискам в самом сознании тех факторов, которые могут выступать как предпосылки познавательной деятельности. Поэтому попытки выделить знание А. отражали стремление выделить внутренний источник активности мышления. Наибольшего развития эта линия достигла в системе Канта, в которой априорное знание рассматривалось как условие необходимости и всеобщности опытного знания. При этом, в отличие от предшественников, для Канта априорным является не само знание, а форма, посредством которой оно получается; поэтому оно имеет смысл лишь в пределах опыта. Однако априоризм Канта, не говоря уже о его предшественниках, фактически разорвал два вида познания - априорное и апостериорное (см. <a href="find">Апостериориa>) и потому не дал удовлетворительного решения проблемы источника и форм мышления. В последующем развитии философии была воспринята эта постановка проблемы, но подвергнут критике сам априоризм, причём критика осуществлялась в различных, даже противоположных направлениях, в зависимости от того, какой школой она проводилась. Диалектический материализм, принимая тезис об активности познания, развивая идею его социальной природы, отверг априоризм как принцип объяснения природы знания и в основу своей теории познания положил тезис о происхождении всякого знания в конечном счёте из практики (См. <a href="find">Практикаa>). Согласно диалектическому материализму, любое знание является отражением действительности; но при этом действительность даётся субъекту познания не прямо, непосредственно, а через практику, т. е. через деятельность, в которой сознание не просто воспроизводит данные опыта, а активно, творчески их перерабатывает. Благодаря этому то или иное конкретное знание (или форма мышления) может непосредственно возникать не из опыта, а из другого знания и, в этом смысле, носить на себе следы априоризма; его опытное, апостериорное происхождение обнаруживается в таком случае лишь в исторической перспективе.

Лит.: Кант И., Критика чистого разума, Соч., т. 3, М., 1964; Спиркин А. Г., Курс марксистской философии, 2 изд., М., 1966, гл. 5.

В. А. Костеловский.